Обоснование решений фирмы по производству молока и молокопродуктов

Рассмотрим возможности и определим экономический эффект от увеличения доли в общем объеме продаж Кокшетауского акционерного общества “Сут” такого вида продукции, как цельномолочная продукция. Конкурентом является продукция сельскохозяйственных предприятий всех форм хозяйствования, личных подсобных хозяйств населения и крестьянских хозяйств.

Экспертная усредненная оценка уровней потребительских свойств цельномолочной продукции АО “Сут”, а также усредненная оценка этих же свойств цельномолочной продукции-конкурента представлены в табл. 33.

В базовом году в АО “Сут” было произведено 4882 т цельномолочной продукции, которая была продана по средневзвешенной цене 15658 тенге за тонну. Общая по обоснованию решений фирмы по производству мяса

Та б л и ц а 33 Оценка уровней потребительских свойств цельномолочной продукции АО “Сут” и продукции-конкурента, баллов по 10-балльной системе

сумма продаж — 76455.5 тыс. тенге. Отчетная смета ат на производство 4882 т цельномолочной продукции представлена в табл. 34. кспертные оценки уровней организации продажи цельномолочной продукции АО “Сут” и продукции-конкурента приведены в табл. 35.

Таблица 34. Смета затрат на производство 4882 т

цельномолочной продукции в базовом году, тыс. тенге

№ п/п Статья затрат Сумма

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

Сырье

Вспомогательные материалы

Транспортно-заготовительные пасходн

Топливо, вода, холод, энергия

Основная и дополнительная зарплата

Отчисления на социальное страхование

Общезаводские расходы

Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования

Цеховые расходы

Фонд занятости

Фонд здравоохранения

Фонд развития общественного транспорта

Дорожный фонд

Инвестиционный фонд

Внепроизводственные расходы

Полная себестоимость

30933

1959.5

1172.8

8768.3

3618.2

208.3

13363.9

2214.1

1682.6

81.1

197.9

106.7

703.2

580.2

2417.8

69007

 

•” 1 . .

Таблица 35. Экспертная оценка уровней организации продажи цельномолочной продукции АО “Сут” и продукции

конкурента,в баллах по 10-балльной шкале

9

 

Рынок цельномолочной продукции в базовом году в г. Кокшетау характеризуется следующими показателями. Всего было продано 10380.8 т продукции на сумму 147050.6 тыс. тенге.

Цельномолочную продукции производили и продавали на данном рынке сельскохозяйственные предприятия всех форм хозяйствования, личные подсобные хозяйства населения и крестьянские хозяйства с различными локазателями престижности по средневзвешенной цене 12840.1 тенге за тонну.

Престижность фирмы определена экспертным путем .(табл. 36).

Таблица 36. Показатели престижности, в баллах

№п/п

Фирма

Показатель

престижности

1

2

3

4

Крестьянские хозяйства

Личные подсобные хозяйства

С/х предприятия всех форм хо

зяйствования

АО “Сут”

3

4

5

9

Маркетинговые исследования показали, что коэффициент соотношения спроса и предложения в данном случае составил 0.88.

Экономическая стратегия промышленной фирмы заключается в нахождении ответов на следующие вопросы:

1. Какое количество продукции следует производить в ближайшей перспективе?

2. Следует ли осуществить мероприятия технического, технологического и организационного характера, направленные на повышение качества и потребительских свойств производимой фирмой продукции или на снижение ее себестоимости?

3. Следует ли осуществить мероприятия, связанные с улучшением организации продажи продукции фирмы?

4. С какой ценой на производимую продукцию следует выходить на рынок?

Рассмотрим вариант № 1. Этот вариант связан с оценкой возможностей и экономического эффекта от увеличения объема выпуска продукции рассматриваемой фирмы. Иначе говоря, нужно оценить, все ли возможности в части объема продаж были использованы в базовом году, а также могут ‘быть использованы в расчетном году.

Рассчитаем по формуле (5) показатель уровня конкуренто-способности рассматриваемой продукции цельномолочной продукции АО “Сут” по отношению к продукции-конкуренту КСР/К:

Экспертным путем установлены значения коэффициентов относительной значимости: га=0.41; 6=0.39; •у=0.20.

Рассчитаем уровни потребительской стоимости (УПС) рассматриваемой продукции и продукции конкурента. Используя данные табл. 33 и по формуле (3) определим УПС для цельно-молочной продукции АО “Сут”:

УПСр=6.60,154-7.30,246-7.60,138-7.50,123Х

Х6.80,062 • 6.20077 • 9.20,022 • 8.00,108= 1.34Х

Х1.63-1.32-1.28-1.13-1.15-1.23-1.25=7.37 балла;

для продукции конкурента

УПСк=7.60,154-8.40,216-6.20,138-5.10,123 X

Х6.10,062• 5.80,077 • 3.50,042-4.50,108 = 1.37Х

Х1.69-1.29-1.22-1.12-1.14-1.12-1.18 = 6.15 балла.

По данным табл35 и по формуле (4) рассчитаем уровни организации продажи этих товаров:

yon=bп1.bп22— bпкк

Для цельномолочной продукции АО “Сут”

УОПР=9.10,166 100,156.8.50,203.9.00,138.8.00,147 Х

Х9.00,125 = 1.44-1.46-1.56-1.51 • 1.36-1.25=8.42 балла;

для продукции-конкурента

УОПК = 5.20,166— 100,166 -8.40,201-7.00188 -7.50,147Х

Х5.00,125= 1.31 • 1.46-1.55-1.44-1.34-1.22 = 6.98 балла.

Средневзвешенная цена 1 т цельномолочной продукции АО “Сут”— 15658.6 тенге, продукции-конкурента — 12840.1 тенге.

Определим уровень конкурентоспособности цельномолочной продукции АО “Сут” по отношению к продукции-конкуренту (формула (5)):

Х0.82039-1.2°-20= 1.08-0.92-1.04= 1.03.

Определим долю АО “Сут” (ДР, %) в общем объеме продаж (в стоимостном выражении) данного товара — цельномолочной продукции на данном рынке:

Определим объем продаж цельномолочной продукции АО “Сут” (Qpи количество продукции, которое может произвести фирма (qp):

QK = 147050.6 тыс. тенге— 100%; qp—ДР=48.8%;

Пересчитаем смету затрат с учетом уменьшения объема продаж с 4882 до 4583 т (табл. 37).

Таблица 37 Смета затрат на производство 4583 т цельномолочной продукции Кокшетауского АО “Сут”, тыс. тенге

При изменении ииьема продаж изменяются усливно-деременные затраты: сырье, топливо, в т. ч. на технологические цели: электроэнергия, вода, холод, основная и дополнительная зарплата рабочих. Это изменение будет пропорционально коэффициенту Y, рассчитанному как отношение объема продаж при его увеличении (Qpк исходному объему продаж (Qp)o (см. табл. 34):

(Qp)o=(Ц)P-(qp)o,

где (qp0=4882 т;

(Qp)o= 15.658-4882 = 76445.5 тыс. тенге,

Определим экономический эффект. Рассчитаем годовую прибыль при разных объемах продаж:

(qp)0=4882 т; qp=4583T:

(П р)гр = (QP)o-3o= (Ц)р • (qP )о—30= 15.658- 4882-69007.6= 7434.7 тыс тенге;

Пгр=Qр—3= (Ц) p-qp—3=15.658-4583—65914.8 =

= 5845.8 тыс. тенге;

Д=Пгр—(Пр)го =5848.5 тыс. тенге — 7434.7 тыс. тенге =

= — 1586.2 тыс. тенге.

Определим рентабельность производственных затрат:

при (Чр)0 = 4882т

при Чр =4583 т 

Рассчитаем индекс роста рентабельности затрат:

Вывод 1. Таким образом, при объеме продаж 4583 т в год получим убыток в 1586.2 тыс. тенге. Индекс роста рентабельности <; 1, что свидетельствует о нерациональности данного варианта.

Вариант № 2. Инженерная служба внесла следующие предложения, которые могут быть реализованы уже в расчетном периоде.

1. Расширить ассортимент продукции за счет применения наполнителей растительного происхождения, ароматизаторов. Это улучшает и вкусовые качества проции. Освоить производство сыра “Сулугуни” с наполнителями — овощными и фруктовыми.

2. Обеспечить стабильное производство молока, фасованного в пакеты типа “фин-пак”.

3. Приобрести автомат “ЧАБ” для расфасовки вязких продуктов (сметаны, майонеза, сгущенного молока, творожной пасты).

4. Приобрести оборудование Тетра-Брик-асептик, модель ТВА/8, для расфасовки молочных продуктов в ламинированную бумагу.

5. Приобрести автомат для фасовки йогурта в гер-

метическую упаковку с целью продления сроков хранения и реализации.

Внедрение этих мероприятий позволит снизить затраты на вспомогательные материалы, топливо, электроэнергию, воду, зарплату.

Таблица 38 Оценка уровней потребительских свойств

цельномолочной продукции АО “Сут” после

реализации внесенных предложений

№ п/п Потребительск свойства ие Цельно- молочная

продукция АО “Сут”

Коэффициент отно-сительной

Значимости

Свойств

Вкус

Питательлость

Внешняя при-влекательость

Сохраняемость

Расфасовка

Упаковка

Соответствие традициям

Ассортимент

 

8.5

8.2

8.0

8.1

7.3

7.0

92

8.6

0154

0 246

0138

0 123

0 062

0077

0,092

0,108

——-

1.000

Инженеры полагают, чти улучшении продукции станет более привлекательной для потребителя. Кроме того, сокращение затрат на ее производство позволяет снизить цену на 4%, т. е. (Ц)» =15.658-0.96 = = 15.031 тыс. тенге.

Необходимо проанализировать этот вариант и дать ему экономическую оценку. При этом следует принять во внимание последствия реализации внесенных предложений.

1. Оценки потребительских свойств изменяются следующим образом (табл. 38).

2. Затраты на вспомогательные материалы сократятся на 2%, а на топливо, воду, холод, энергию — на 5%, основную и дополнительную зарплату и отчисления на социальное страхование на 10%, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования на 8% (табл. 39). Определим показатель уровня конкурентоспособности при изменившихся значениях’УПСр и Цр:

Таблица 39 Смета затрат на производство 4882 т

цельномолочной продукции АО “Сут”, в базовом году

0=0.41; р=0.39; у=0.20.

Уровни потребительных стоимостей (см. формулу (3), табл. 38).

УПСК=6,15 балла.

УПСР=850,154-8.20,246.8.00,128Х

Х7.30,063 • 7.0°’077 • 9.2j0,02 • 8.60,108—1.39Х

1.68-1.33-1.29-1.13-1.16-1.23-1.26 = 8.14 балла.

Уровни организации продажи продукции (см. формулу (4), табл.35) определим как

УОПр =8.42 балла; УОПК = 6.98 балла.

Тогда новый уровень конкурентоспособности цельномолочной продукции АО “Сут” (см. формулу (5) будет

1.32041-0.85(038-1.2°’20 = 1.12-0.94Х

X 1.04 =1.09.

Определим долю АО “Сут”: в общем объеме продав (Дрп, %) =

Определим новый объем продаж цельномолочной продук ции АО “Сут” (Q*p)H и количество продукции, которо может произвести фирма (qp)H :

QK = 147050.6 тыс. тенге — 100%;

Qнр—Др=50.5%;

Пересчитаем смету затрат с учетом увеличения oбьема продаж с 4882 до 4940.3 т (табл. 40). Пересче нроизведем на основе табл. 39:

(QP)но = (Ц)нр-(qp)o,

где (qpэ=4882 т;

(Ц)нр = 15.0317 тыс. тенге;

 

Таблица 40 Смета затрат на производство 4940.3 т цельномолочной продукции АО “Сут”, тыс. тенге

Определим экономический эффект Рассчитаем новую новую прибыль при разных объемах продаж:

(qР)о=4882т; qнр=4940.3T;

гpН=(Q)н0-3нр=(Ц)H.(qp)o-30“ = 15.0317.4882-~

—66589.7= 73384.8—66589.7 = 6795.1 тыс. тенге;

гр)B = Qнр—3H =(Ц)нр-qнр -3н= 15.0317-4940.3-

-67081.1 =74261.1—67081.1=7180.0 тыс. тенге;

дн=(Пгр)н—(Пгр)но =7180.0—6795.1=384.9 тыс. тенге

Определим рентабельность производственных затратг

 

Рассчитаем индекс роста рентабельности:

Воывоо 2. Таким образом, при объеме продаж 4940.3 т. в год мы получим экономический эффект в виде дополнительной прибыли 384.9 тыс. тенге. Индекс роста рентабельности составит 1.05.

Вариант № 3. Инженерная служба АО “Сут” внесла следующие предложения по организации продажи цельномолочной продукции:

1. Расширить ассортимент производимой продукции

2. Для улучшения вкусовых свойств продукции расширить применение упаковки и расфасовки.

3. Для улучшения доступности товара для потребителя расширить сеть торговых точек города, открыть в ближайшее время 13 молочных отделов в продовольственных магазинах.

4. Расширить время и место организации продажи.

Таблица 41 Смета затрат на производство 4882 т

цельномолочной продукции АО “Сут” в базовом году

после реализации предложений по улучшению

организации продажи продукции, тыс. тенге

 

Открыть при предприятии мелкооптовый магазин,можно закупать небольшие партии любого вида молочной продукции.

Осуществление этих мероприятий сократит затраты на вспомогательные материалы, топливо, воду, холод,

энергию, основную и дополнительную зарплату, отчисления на социальное страхование, на содержание и эксплуатацию оборудования, увеличит внепроизводствен-затраты. Всего затраты сократятся на 1.8% 1.41).

В связи с созданием молочных отделов АО “Сут” в про-довольственных магазинах торговая надбавка будет начисляться в пользу АО “Сут”, а не торговых организациичто дает возможность снизить ее на 2% и соответственно снизить цену продукции также на 2%.

Учитывая снижение затрат на производство продукции и снижение торговой надбавки, инженеры полагают, что продукции можно сократить на 5%, т е. она составит (Ц)Р= 15.658 тыс тенге-0.95= 14.875 тыс. тенге за продукции. В результате осуществления этих меропятий повысится уровень организации продаж ч42)

Таблица 42 Экспертная оценка уровня организации продажи

цельномолочной продукци АО “Сут”,

в баллах по 10-балльной шкале

 

 

№ п/п

Показатели, характеризую щие уровень организации продажи товара Цельномолоч- чая продукция АО <Сут” Коэффициент относительной значимости

показателей

1

2

3

4

5

6

Ассортимент

Подготовленность к потреблению:нию

Вкусовые свойства

Доступность товара для потребителя

Время и место организации продаж

Продажа оптом и в розницу

94

10

88

94

86

93

0168

0,166

0, 208

0, 188

0, 147

0,125

——

1,000

 

Рассчитаем показатель уровня конкурентоспособности с изменившимися УОП ри Цр

а=0.41; В = 0.39; у = 0.20.

Уровни потребительных стоимостей рассчитаны ранее:

УПСр =7.37 балла; УПСК = 6.15 балла.

Уровни организации продажи товара (УОП =6.98 балла) рассчитаны ранее на основе табл. 35 и формулы (4). Воспользовавшись формулой (4) и данными табл. 42, произведем расчет уровня организации продажи для цельномолочной продукции АО “Сут” при изменившихся условиях продажи:

УОПр =9.4°’166 • 100,166— 8.8°.208 -9.40183 X

Х8.60.147.9.30,12 =1.45-1.46-1.57-1.37-1.32Х

Х1.52 = 9.14.

Теперь найдем уровень конкурентоспособности продукции АО “Сут”, поднявшего уровень организации ее продаж:

Определим долю рассматриваемой фирмы в общем объеме продаж с изменившимся КСр/1< :

 

Определим объем продаж цельномолочной продукции количество продукции (q), которое может произвести рма АО “Сут” с имеющейся долей в общем объеме одаж (Др=50%):

QK = 147050.6 тыс. тенге — 100%; Ор-ДР=50%;

Пересчитаем смету затрат с учетом увеличения объма продаж с 4882 до 4942.8т (табл. 43).

Таблица 43. Смета затрат на производство 4942.8 т цельномолочной продукции АО “Сут”, тыс. тенге

№ п/п

Статья затрат

Сумма

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

Сырье

Вспомогательные материалы

Транспортно-заготовительные расходы

Топливо, вода, холод, энергия

Основная и дополнительная зарплата

Отчисления на социальное страхова ние

Общезаводские расходы

Расходы на содержание и эксплуата цию оборудования

Цеховые расходы

Фонд занятости

Фонд здравоохранения

Фонд развития общественного транс порта

Дорожный фонд

Инвестиционный фонд

Внепроизводственные расходы

Полная себестоимость

31242.3

1583

1184.5

7527.5

7329.0

1098.4

13363.9

2057.3

1682.6

66.2

164.1

107.8

710.2

586.0

2686.0

71388

 

(Qp)o=(Ц)p-(q)o,

где (Чр)0=4882т;

(Ц)Р =14875 тыс. тенге;

Определим экономический эффект. Рассчитаем при разных объемах продаж:

(qP)o=4882т; qрр =4942 8 т,

Р)5 = (Q P)ро—30= (Ц)Р — (qp)0-30= 14.875-4882-

-66831,4=

= 72619.7—66831.4 = 5788.3 тыс. тенге,

(Пр)0грр = (Ц)рр.qрр = 14875-49428—713888= 73524 1—71388 8 = 21353 тыс тенге,

др = Пр— Р)го =21353—57883 = —3653 тыс тенге.

Определим рентабельность производственных затрат:

Рассчитаем индекс роста рентабельности затрат

Вывод 3. Таким образом, при объеме продаж 4942.8 т в год получим убыток в 3653 тыс. тенге Индекс роста рентабельности затрат <1, что свидетельствет о нерациональности данного варианта.

Вариант №4. Инженерная служба предприятия, чтобы завоевать большую долю рынка, решила снизить цену продукции, не изменяя затрат Расчеты показывают, что можно снизить цену на 95%, чтобы обеспечить прибыльную работу предприятия Если снизить цену до 10%, работа предприятия будет убыточна

Необходимо проанализировать этот вариант и дать ему экономическую оценку при прочих равных условиях,

 

т.е оставим прежними оценку уровней потребительских свойств цельномолочной продукции АО “Сут” и продукции-конкурента по 10-балльной системе (табл. 44), сме-

Таблица 44 Оценка уровней потребительских свойств

цельномолочной продукции АО “Сут”

и продукции-конкурента, по 10 балльной шкале

 

 

 

 

 

 

п/п

Потребительские свойства Цельномо-лочная продук-ция Продукция

Конкурент

Коэффициент

Относитель-ной значимос-ти свойств

1

2

3

4

5

6

7

8

Вкус

Питательность

Внешняя прив-лекательность Сохраняемость

Расфасовка

Упаковка’

Соответствие традициям

Ассортимент

66

73

76

75

68

62

92

80

76

84

62

51

61

58

35

45

0154

0246 1

0138

0123

0 062

0077

0092

0108

——

1.000

Т а б л и п а 45 Смета затпат на пооизводство 4882 т

цельномолочной продукции в базовом году,

тыс тенге

 

ту затрат на производство 4882 т цельномолочной продукции в базовом году (табл. 45) и экспертную оценку уровней организации продажи цельномолочной продукции АО “Сут” и продукции-конкурента, в баллах, по 10-балльной шкале (табл. 46).

Таблица 46 Экспертная оценка уровней организации

продажи цельномолочной продукции АО “Сут” и продукции

конкурента,в баллах по 10-балльной шкале

цена 1 т цельномолочной продукции рассматриваемого предприятия составит 15658-0.905=14170 тенге, цена 1 т продукции-конкурента 12840.1 тенге.

Рассчитаем показатель уровня конкурентоспособности рассматриваемой продукции — цельномолочной продукции АО “Сут” по отношению к продукции-конкуренту КСр/к (по формуле (5) при Цр =14170 тенге:

УПСР и УПСК, УОПр и УОПК приведены в предь расчетах в первом варианте и равны:

УПСр = 7.37 балла; УПСК = 6.15 балла;

УОПр =8.42 балла;

УОПК =6.98 балла. 156

 

Тогда

Определим долю АО “Сут” в общем объеме продаж на данном рынке:

Определим объем продаж цельномолочной продукции АО “Сут” (Qp) и количество продукции, которое может произвести фирма (qp):

QK = 147050.6 тыс. тенге — 100% ; QP-Дp = 50.5%;

Пересчитаем смету затрат с учетом увеличения объ-а продаж с 4882 до 5240.6 т.

При изменении объема продаж изменяются условно-эеменные затраты, приведенные выше Эти изменения дут пропорциональны коэффициенту Y,рассчитанному к отношение объема продаж при его увеличении (Qp) “жадному объему продаж (QP)0 (табл. 47):

Таблица 47 Смета затрат на производство 5240.6 т

цельномолочной продукции Кокшетауского АО “Сут”,

тыс. тенге

 

Окончание табл.47

(Qp)o=(Цe)p-(qp)o,

глe (qр)о=4882т;

(Qp )„= 14.170-4882=69177.9 тыс. тенге;

Определим экономический эффект. Рассчитаем годоную прибыль при разных объемах продаж:

(qp)0=4882 т; qp =5240.6 т.

(Пр)0г = (Ор)0-30= (Ц e)р(qp)o-3015658-4882-— 69007.6= 7434.7 тыс. тенге;

гр)=Ср — 3=(Цe)P-qр3= 14.170-5240.6— -72615.4=74259.3—72615.4=1643.9 тыс. тенге;

Д = Пгр— е)р= 1643.9—7434.7 = —5790.8 тыс. тенге.

Определим рентабельность производственных затрат:

 

Рассчитаем индекс роста рентабельности затрат:

Вывод 4. Таким образом, при объеме продаж 52406.6 т в год получим прибыль в 1643 9 тыс. тенге. Индекс роста рентабельности затрат <1, что свидетельствует о нерациональности данного варианта.

Вариант №5. Инженерная служба внесла ряд организационно-технических мероприятий, которые могут быть реализованы уже в расчетном году. Внедрение этих мероприятий позволит снизить затраты на вспомогательные материалы на 33.7%, транспортно-заготовителъные расходы —на 36.1%, топливо, воду, холод, энергию — на 34.5%, основную и дополнительную зарплату и отчисления на социальное страхование — на 49.7%, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования — 49.7%

Пересчитаем смету с учетом сокращения затрат (табл. 48).

Таблица 48 Смета затрат на производство 4882 т цельномолочной продукции, тыс. тенге

 

Инженеры полагают, что сокращение затрат позволит снизить цену до цены конкурента, т. е. (Ц)н = 12.840 тыс. тенге. Необходимо проанализировать это-вариант и дать ему экономическую оценку.

Инженеры полагают, что внедрение организационно технических мероприятий повысит потребительские свой ства продукции и улучшенная продукция станет более привлекательной для покупателей. Оценка потребитель ских свойств изменится следующим образом (табл. 49).

Таблица 49. Оценки потребительских свойств

цельномолочной продукции АО “Сут”

после реализации внесенных предложений

Определим показатель уровня конкурентоспособност: при изменившихся значениях УПСР и ЦР:

Уровни потребительных стоимостей определим, испоЛ* зуя формулу (3) и табл. 49:

УПСК=6.15 балла;

УПСР = 8.50,154 -8 20,246.8.00,148.8.50,123Х

160

X7.90062 -7.80077 -9.40,032 -9.0 0,108=

= 1.39-1.68-1.38-1.30-1.14-1.17-1.23-1.27 =

= 8.73 балла.

Уровни организации продажи продукции (см. формулу 4), табл. 35) определим как

УОПР=842балла; УОПК =6.98 балла.

Тогда новый уровень конкурентоспособности цельномолочной продукции АО “Сут” (см. формулу (5)) рассчитаем так:

Определим долю АО “Сут” в общем объеме продаж

р,%):

Определим новый объем продаж цельномолочной продукции АО “Сут” (Qр)H и количество продукции, которое может произвести фирма (qP)H :

QK = 147050.6 тыс. тенге — 100%;

Qнрр=53.5%;

 

Пересчитаем на основе табл. 48 смету затрат с учетом увеличения объема продаж с 4882 до 6127.1 т (табл. 50):

Таблица 50. Смета затрат на производство 6127.1 т

цельномолочной продукциии АО “Сут”, тыс. тенге

Определим экономический эффект. Рассчитаем новук годовую прибыль при разных объемах продаж:

(qp)l0=4882T; qнр =6127.1 т;

гp“ = (Qр)но-3S==(Ц)P:-(q)o-3но = 12840.4882-—61067 =62684.9—61067= 1617.9 тыс. тенге;

гр)п= (Qнр)°-3H0 = (Ц)- .qp«-3H012.840-6127.1-—71967.6=78671.9—71967.6=6704.3 тыс. тенге;

 

Д н=,(Пгр)ч — (Пгр)но = 6704.3—1617.9 = 5086.4 тыс. тенге. Определим рентабельность производственных затрат;

При (qР)О = 4882 т 

при qpH=6127т 

Рассчитаем индекс роста рентабельности затрат:

Вывод 5. Таким образом, при объеме продаж 6127.1 т в год мы получим годовой экономический эффект в виде дополнительной прибыли 5086.4 тыс. тенге. Индекс роста рентабельности затрат составит 3.6.

Вариант № 6. Инженерная служба АО “Сут” внесла ряд предложений по организации продажи цельномолочной продукции как в варианте № 3, а также допустим, что на предприятии сокращены затраты и цены, улучшены потребительские свойства, как в варианте № 5. Проанализируем этот вариант и дадим ему экономическую оценку. При этом следует принять во внимание последствия реализации внесенных предложений.

Таблица 51. Оценки потребительских свойств

цельномолочной продукции АО “Сут”

после реализации внесенных предложений

 

Оценки потребительских свойств изменились следующим образом (табл. 51). Затраты на вспомогательные материалы сократились на 33.7%, транспортно-заготовительные расходы — на 36.1 %, топливо, воду, холод, энергию — на 34.5%, основную и дополнительную зарплату и отчисления на социальное страхование — на 49.7%, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования — на 49.7%. В табл. 52 дана новая смета затрат.

Таблица 52 Смета затрат на производство 4882 т

цельномолочной продукции АО “Сут”,

в базовом году после реализации внесенных предложений

инженеров

Определим показатель уровня конкурентоспособности при изменившихся значениях УПСР, Цри УОПР:

Расчет уровней потребительных стоимостей произведен ранее на основе табл. 49 и по формуле (3):

УПСр =8.73; УПСК=6.15 балла.

 

Уровни послепродажного обслуживания товара:

УОПР = 9.14 балла; УОПК =6.98 балла.

Расчет произведен ранее на основе табл. 42 и по формуле (4).Цену рассматриваемой фирмы снизим до цены конкурента, т. е.

ЦРР12.840 тыс. тенге.

рь найдем уровень конкурентоспособности про-АО “Сут”, снизившего цену до уровня цены кон-, улучшившего потребительские свойства и уро-ганизации продажи товара:

лим долю АО “Сут” в общем объеме продаж (Др) ившимся КСр/к

Определим новый объем продажи цельномолочной продукции АО “Сут” (Qp)p и количество продукции, которое может произвести фирма (qp)p с имеющейся доле и объеме продаж:

ДР-54.05%;

QK = 147050.6 тыс. тенге — 100 %;

QНРРР=54.05%;

 

Пересчитаем на основе табл. 52. смету затрат с учеом увеличения объема продаж с 4882 до 6190.1 т (табл. 53):

Таблица 53 Смета затрат на производство 6190.1 т

цельномолочной продукции АО “Сут”, тыс. тенге

(QP)РО = (Ц)РР-(qP)o,

где (qp)0=4882 т,

(Ц)РР = 12.840 тыс. тенге;

Определим экономический эффект. Рассчитаем новую годовую прибыль при разных объемах продаж:

(qp)o=4882T;

qНР = 6190.1 т;

ГР)0H = (Qp)НОНО=(Ц)НР‘-(qР)О—3Н0‘ = 12840-.4882-

 

—61067=62684.9—61067=16179 тыс. тенге;

ГР)н =QР3=(Ц)P-q—Зн = 12 840-6190.1—72813.3=

= 79480.9—72813.3 = 6667.6 тыс. тенге;

Дн=(ПГР)н—(ПГР)НО = 5049.7 тыс. тенге.

Определим рентабельность производственных затрат:

Рассчитаем индекс роста рентабельности затрат:

Вывод 6. Таким образом, при объеме продаж 6190.1 т в год мы получим годовой экономический эффект в виде дополнительной прибыли 5049.7 тыс. тенге. Индекс роста рентабельности затрат составит 3.52.

Теперь сведем итоговые данные по всем шести вариантам в табл. 54.

На основе данных, представленных в табл. 54, можно сделать следующие выводы:

1. Рассмотрев вариант № 1 с использованием рынка, приходим к выводу, что при объеме продаж 4583 т в год мы получаем убыток. Индекс роста рентабельности затрат меньше 1, что свидетельствует о нерациональности данного варианта.

2. Во втором варианте в случае улучшения потребительских свойств цельномолочной продукции наиболее выгодным является производство 4940.3 т продукции в год.

3. В третьем варианте производство 4942.8 т цельномолочной продукции является убыточным. Здесь индекс роста рентабельности затрат <1. Следовательно, данный вариант нерационален.

4. В четвертом варианте при снижении цены на 9,5% без изменения затрат производство 5240.6 т цельномолочной продукции является убыточным, здесь индекс роста

 

Таблица 54. Сводная заключительная таблица

молока и

рентабельности затрат ]<1. Следовательно, данный вариант является нерациональным.

5. В пятом варианте при снижении цены до цены конкурента, снижении затрат и улучшении потребительских свойств производство цельномолочной продукции будет выгодньщ при объеме 6127.1 т. Будет получено 5086.4 тыс. тенге прибыли. Индекс рентабельности затрат составит 3.6.

6. В шестом варианте при снижении цены до цены конкурента, снижении затрат и улучшении потребитель по обоснованию решений фирмы по производству родуктов

ских свойств и совершенствование организации продажи производство цельномолочной продукции будет выгодным при объеме 6190.1 т. Будет получено 5049.7 тыс. тенге прибыли, индекс рентабельности затрат составит 3.5.

Таким образом, приходим к заключению, что фирма, промзводящая цельномолочную продукцию, АО “Сут”, г наибольшую прибыль, если будет производить : продукции. Здесь выше рентабельность затрат “: роста рентабельности затрат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и дать рекомендации: производственно-хозяйственная деятельность предприятий ibусловиях рынка нуждается в регулировании. Экономическая наука и практика выделяют два типа механизма регулирования: командный хозяйственный механизм (К.ХМ) и рыночный хозяйственный механизм (РХМ).

По нашему мнению, РХМ представляет собой саморегулируемую систему организации производительных сил, при которой их функционирование и развитие обеспечиваются и реализуются самостоятельными товаропроизводителями — собственниками факторов производства и организаторами, приобретающими на деньги средства производства и рабочую силу, организующими их производительное использование и реализацию потребителям произведенных продуктов как товаров в целях получения максимума прибыли в условиях конкурентной борьбы за наилучшие решения следующих проблем: что производить, как и для кого производить, как использовать конкурентное равновесие спроса и предложения товаров и услуг.

РХМ — это сложная многоплановая система, складывающаяся из так называемой большой системы (механизма в целом) и входящих в нее и взаимодействующих между собой подсистем (механизмов более низкого уровня). Большая система РХМ — это собственно рынок, причем рынок не любой, а рынок конкурентный.

Рынок — это своеобразная, достаточно сложная “конструкция”, в пределах которой и работают механизмы спроса и предложения, ценообразования и конкуренции. Эти механизмы работают в очень тесном “сцеплении” и не могут срабатывать каждый сам по себе.

Они способны изменять регулируемые параметры производства (объем, ассортимент производимой продукции, ее качество, затраты и др.) в любом отношении — увеличивать и снижать, расширять и сужать и т. д. Для рыночных механизмов регулирования характерна большая сила воздействия как прямых, так и обратных связей, практически все или почти все строится на обратных связях. Срабатываемость этих механизмов, их эффективность во многом зависят от того, как организован сам рынок. В настоящее время указанный контингент вопросов и проблем систематизируется, выясняется, в какой мере на данном этапе развития человечества он приближается к рынку с совершенной конкуренцией. Если рынок несовершенен (монополия, монопсония), то механизмы спроса и предложений, рыночного ценообразования просто не срабатывают, т. е. не выполняют свою регулирующую роль в части функционирования и развития производства.

Формирование рыночного хозяйственного механизма не исключает государственного регулирования производства, так, основными направлениями государственного регулирования в Республике Казахстан являются поддержание сбалансированности аграрного1 рынка путем интервенционных закупок, ориентирование и поддержка производственно-структурных преобразований посредством целевых дотаций и льготных кредитов, защита внутреннего продовольственного рынка. Государственное вмешательство в развитие агросферы предполагает использование главным образом экономических инструментов и механизмов ,и создание особых, действующих на постоянной основе, структур государственного регулирования сельского хозяйства.

Формы и методы государственного регулирования РХМ, нарождающиеся в Республике Казахстан, разнообразны и многовариантны. Они и составляют государственную экономическую политику, глобальная цель которой — обеспечение благоприятных условий для эффективной работы рыночных механизмов регулирования, посредством чего достигаются высокоэффективное функционирование и развитие всего АПК.

Анализ мирового опыта, проведенный автором данной монографии, показывает, что в реформировании экономики, при переходе к рыночным отношениям имеются определенная постепенность и преемственность, объединяющая их эволюцию в разных странах. Установлено, что рыночные преобразования в ‘Казахстане должны вытекать из долговременной программы развития народного хозяйства, основанной на незыблемых, концептуальных положениях, построенных на глубоком изучении и использовании объективных законов социально-экономического развития.

Основная цель осуществления рыночных преобразований в Республике — формирование многоукладной, экономики, обеспечивающей производственную и экономическую самостоятельность товаропроизводителей, создание условий для конкуренции.

На конкурентном рынке товаропроизводитель борется за коммерческий успех — получение возможно большей прибыли в условиях конкуренции. Для этого любая фирма стремится к увеличению своей доли в общем объеме продаж, вплоть до занятия монопольного положения. На наш взгляд, осуществить это возможно следующими способами:

1) уменьшением числа конкурентов путем слияния, разорения и т. п.;

2) повышением престижности своей фирмы за счет рекламы, поведения и других факторов;

3) (повышением общего спроса (однако здесь возможности фирмы очень ограничены);

4) повышением конкурентоспособности товара (этот способ наиболее предпочтителен, так как зависит от самой фирмы, от ее усилий, принимаемых производственных решений).

Принятие такого рода решений на уровне фирмы в условиях рыночных отношений — сложный и ответственный процесс, требующий учета целого ряда взаимосвязанных факторов и условий. Критериями успешности и рациональности принимаемых решений могут служить годовая прибыль фирмы, рентабельность производственных затрат и индекс рентабельности затрат. Грамотное принятие производственно-хозяйственных решений должно опираться на (Предварительный анализ и оценку результатов различных способов-вариантов повышения рентабельности затрат.

Из числа наиболее доступных способов, реализуемых на уровне отдельно взятой фирмы, являются (Повышение уровня конкурентоспособности производимой продукции и снижение собственных производственных издержек за единицу продукта.

Конкурентоспособность товара — социально-экономическая категория, присущая рыночным отношениям. Полагаем, что сущность конкурентоспособности заключается в относительной предпочтительности данного товара по сравнению с другими товарами-конкурентами. Уровень конкурентоспособности (КС) — количественная мера степени указанной привлекательности. Если КС=1, это означает, что товар фирмы А имеет равную с товарами-конкурентами привлекательность для покупателей; при КС>1 привлекательность товара фирмы А выше, нежели товаров фирм-конкурентов; при КС<1, напротив, ниже.

В монографии показано, что конкурентоспособность товара определяется тремя основными моментами: способностью удовлетворять те или иные потребности потенциального покупателя, ценой и организацией продажи. Удовлетворение потребности обеспечивается потребительскими свойствами изделий, количество, значимость соотношения которых различны для каждого изделия. Совокупность потребительских свойств, их уровни определяют в конечном счете уровень потребительной стоимости или полезность изделия для потребителя. Естественно, для потребителя более привлекательным будет изделие с более высоким уровнем потребительной стоимости.

Но следует иметь в виду, что указанные три момента, как правило, находятся в противоречии друг с другом. Цена более качественного изделия с более высоким уровнем потребительских свойств обычно выше менее качественного изделия и т д Поэтому общая (Привлекательность изделия для потребителя, т. е. его конкурентоспособность определяется единством, сочетанием и соотношением уровня потребительной стоимости изделия, его ценой и уровнем организации продажи изделия.

Более сложным является понятие конкурентоспособности продукции, производимой предприятием или отраслью. Кроме конкурентоспособности отдельных изделий оно включает в себя такие моменты, как количество производимых изделий, их структура, номенклатура, условия расчетов, конъюнктура рынка и др.

По нашему мнению, под конкурентоспособностью продукции следует понимать способность продукции, производимой каким-либо предприятием, противостоять на свободном внутреннем или внешнем рынках аналогичной продукции того же или близкого назначения, выпускаемой другими предприятиями. Более конкурентоспособной будет та продукция, которая по совокупности указанных выше моментов с учетом их относительной значимости окажется более привлекательной для покупателя. Оценка конкурентоспособности позволяет производителю тех или иных видов продукции принимать достаточно обоснованные решения в связи с выходом на рынок: снизить или повысить продажную стоимость, принять меры по повышению качества и потребительских свойств продукции, улучшить организацию продажи товара.

Проведенный в монографии анализ показал, что применительно к фирмам и предприятиям, специализирующимся на переработке сельскохозяйственного сырья, в условиях Республики Казахстан наиболее перспективными направлениями являются стабилизация и снижение цен на производимую продукцию за счет сокращения ее себестоимости, повышение качества и потребительских свойств товара, улучшение системы торговли. Приоритетность указанных направлений, базирующаяся на материалах фирм и предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции Северного Казахстана, по мнению автора, следующая: для хлеба и хлебобулочных изделий — совершенствование организации продажи продукции; для мяса и мясопродуктов — повышение качества, потребительских свойств продукции; для молока и молокопродуктов — снижение цены до цены конкурента, повышение качества потребительских свойств и снижение затрат.

Для крупных хлебозаводов, мясокомбинатов и молокозаводов наиболее перспективными направлениями конкурентной борьбы являются: расширение ассортимента; снижение цен за счет сокращения затрат, увеличение выпуска продукции и научно-технического прогресса. Для мелких предприятий — повышение качества, потребительских свойств товара; совершенствование форм торговли.

Научное издание

Куапышбай Ракишевич НУРМАГАНБЕТОВ

РЫНОЧНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ФИРМЫ ПО ПЕРЕРАБОТКЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ

ПРОДУКЦИИ

Утверждено к печати

Ученым советом Кокшетауского университета им Ш Ш. Уалиханова

Редактор И. Л. Федорова Художественный редактор В. В. Пак Технический редактор И. У. Насырова

Сдано в набор 100797. Подписано в печать 15.09.97.

Формат 84ХЮ8’/з2- Бум. типографская. Печать высокая.

Усл. п. л. 10,24 Усл. кр.-отт. 10,24. Уч.-изд. л, 10,85.

Тираж 1000. Заказ № 111.

Издательство “Гылым” 480100, Алматы, ул. Пушкина, 111/113. Типография издательства “Гылым” 480021, Алматы, ул. Шевченко, 28 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий