Плодовые культуры, защита урожая

Особое внимание уделяется разработке интегрированной программы защиты яблони — основной культуры промышленных плодовых насаждений, существенный вред которой причиняют около 30 видов вредных насекомых, клещей и болезней. Особенно опасна яблонная плодожорка (Lаsреугеsiа роmопеlа L.) которая в зоне развития двух поколений и без применения мер борьбы повреждает до 80% урожая.

В последние годы отмечен серьезный вред, наносимый группой листоверток, повреждающих, помимо листьев, плоды. Среди них особой вредоносностью отличаются листовертка сетчатая (Аdохорhуез огапа F. R.), листовертка кривоусая смородинная (Рапdеmis riЬеапа НЬ.) и листовертка кривоусая ивовая (Рапdеmis Ьерагапа dеп. и Sсhiff.). В некоторых насаждениях Болгарии, по данным А. Балевски, поврежденность этими вредителями в период созревания плодов превосходит таковую яблонной плодожорки 1в необработанных насаждениях на 15—20%). Б. Г. Ковалев указывает, что обычная поврежденность плодов листовертками составляет 10—12%, а в годы массового размножения — до 50—70%.

Исследованиями, проведенными в ПНР, в районе г. Скерневице, в процессе которых оценивалась вредоносность семи наиболее многочисленных в центральной части страны видов листоверток — Рапdеmis ribеапа, Р. hерагапа, Агсhiрз роdапа Sсор., А. гоsапа L., Аdoхорhуеs огапа, Sрilопоtа осеllапа F., Неdуа nuЬifегапа Наw.,— установлено, что главную опасность представляет повреждение плодов—от 0,1 до 8^4%.

Под постоянным контролем лиц, осуществляющих интегрированную борьбу в яблоневых насаждениях, должна находиться численность таких вредителей, как некоторые виды тлей—зеленая яблонная тля (Арhis роmi Dеg.), серая яблонная тля (Dysaphis devecya Walk.), яблонно-подорожниковая тля (D. mll Fегг.), кровяная тля (Епоsоmа 1аnigеrum Наиsm.); минирующих молей—яблонная нижнесторонняя минирующая моль (Lithоcolletis ругifоliеllа Gгsm.), верхнесторонняя плодовая минирующая моль (L. corilifоliеllа Нw.), плодовая моль-пестрянка (L. Ыапсагdеllа F.), яблонная моль-малютка (Stigmеllа mаlе11а Stt.), боярышниковая кружковая моль (Сеmiоsmа sсitе!1а Z.), яблонная горностаевая моль (Yропоmеиtа mаliпеl lиs Zе11.), древесница въедливая (Zеи-zега ругiпа L.), стеклянница яблонная (Sупапthеdоп mуораеfогmis Вkh.), калифорнийская щитовка (Qиdгаsрidiotis реmniciosиs Соmst.); плодовых клещей—красный плодовый клещ (Рапопусhиз ulmi Косh.), боярышниковый клещ (Те1гапусhиs viеппепsis Zасhег.).

Следует отметить, что без проведения мер борьбы клещи могут снизить урожай плодов яблони на 56—65%, закладку плодовых почек на 21,5—44,8%, а также интенсивность фотосинтеза на 58%.

Весьма ощутимый вред яблоне причиняют такие болезни, как парша—Fusiс1adium dendriticum (Wаllг.) Fисkеl [Sуп.: F. роmi (Fг.) Liпdаи, Sрilосаеа ротi (Fг.)] и мучнистая роса Роdоsрhаега 1еисоtгiсhа (Е11. еt Еvегh.) Sа1mоп.

Осуществление интегрированной борьбы невозможно без знания порогов толерантности, или порогов экономической вредоносности. Численность вредителей может быть определена визуально (до распускания почек и в период вегетации) отряхиванием и с помощью феромонных ловушек. Обследованиями, проводимыми в течение года, уточняется степень заражения деревьев вредными организмами и составляется прогноз необходимости проведения защитных мероприятий. Например, для установления порога толерантности яблонной плодожорки, необходимости и оптимальных сроков борьбы с ней используются ловчие пояса, анализ зараженности плодов и показатели сексловушек. Краткосрочный прогноз строится на основе анализа поврежденности плодов, для чего один раз в неделю тщательно осматривают 2—2,5 тыс. плодов на 10—12 деревьях с каждых 100 га сада (по 200 плодов на дерево).

Порогом толерантности для яблонной плодожорки обычно является 1—2% поврежденных плодов. Однако этот показатель непостоянный, так как он зависит от величины ожидаемого урожая: чем выше урожай, тем ниже в процентном выражении должен быть уровень допустимых потерь. Расчет строится таким образом, чтобы сумма возможных убытков не превышала суммы затрат на борьбу. Так, при средней урожайности 100 ц/га порог толерантности в 2% соответствует стоимости 2 ц нестандартных плодов, то есть примерно 40 руб. Если при этом экономятся затраты на 2—3 опрыскивания, то есть 50—60 руб., то принятый порог вполне оправдан. Но он не приемлем для более высокой урожайности, например 200 или 150 ц/га, когда потери 2% в денежном выражении будут составлять 60—80 руб.

В ПНР, где яблонная плодожорка дает одно поколение в год и лишь в некоторые годы частично второе, не рекомендуется применять инсектициды в садах, в которых в предыдущем году по-врежденность плодов не превышала 0,5%, при условии, если эти сады находятся на расстоянии не менее 200 м от основных массивов. При поврежденности менее 5% достаточно одной обработки фентионом (лебайцид, байтекс) в оптимальный срок: если повреж-денность превысит 5%, проводят 2—3 опрыскивания (Niеmсzук, 1974).

В ПНР высказана идея о возможности полного отказа от борьбы с яблонной плодожоркой в садах, в которых в течение нескольких последних лет поврежденность плодов не превышала 1 %.

В НРБ принятым порогом толерантности для яблонной плодожорки является 1,2% червивых плодов до 1 августа и 2% после этой даты. Для определения необходимости борьбы со вторым поколением рекомендуется проверять степень заражения плодов каждые 10 дней после окончания борьбы с первым поколением, просматривая не менее 1 тыс. плодов на пяти модельных деревьях. При этом в садах с высокими деревьями рекомендуется анализировать на 10—20 га 2—2,5 тыс. плодов с 12—15 деревьев, на 20— 50 га — 2,6—3 тыс. плодов с 18—20 деревьев, на 50—100 га 4,5—

5 тыс. плодов с 21—25 деревьев. В пальметтных и сверхинтенсивных садах количество анализируемых плодов остается то же, но число деревьев увеличивается в соответствии с густотой их посадки; на каждом дереве анализируют при слабом плодоношении 8— 10 плодов, при среднем — 20—30, при сильном плодоношении — 30—35 плодов.

Определять необходимость борьбы с яблонной плодожоркой можно с помощью поясов, улавливающих гусениц, которые накладывают на стволы плодоносящих гладкоствольных деревьев в начале июня. Половина их, называемая съемными, служит целям прогноза развития вредителя в текущем году; вторая половина, называемая фиксированными поясами, используется для установления необходимости борьбы с первым поколением яблонной плодожорки в будущем году.

Гусениц из съемных поясов выбирают за 5 дней до предполагаемого срока опрыскивания, подсчитывают, а пояса снова накладывают. Определение необходимости борьбы ведут по формуле

где а — число гусениц в поясах; Ь — число просмотренных ловчих поясов; с — ожидаемый урожай, т/га.

Если количество гусениц в поясах не будет превышать 0,02 на каждую тонну ожидаемого урожая, опрыскивание можно не проводить, но учеты продолжать с интервалами в 10 дней, суммируя обнаруженных гусениц и ведя расчет по формуле

где а, а1, а2, … — число гусениц, обнаруженных при каждом последующем учете; Ь — число просмотренных поясов в данном учете; с — ожидаемый урожай, т/га.

Как только число гусениц в поясах достигнет показателя 0,02 на 1 т ожидаемого урожая, немедленно проводят обработку, а учет гусениц и определение необходимости следующего опрыскивания устанавливают за 5 дней до окончания срока действия примененного пестицида.

Фиксированные пояса снимают в октябре — ноябре, гусениц выбирают, подсчитывают и определяют необходимость борьбы с первым поколением яблонной плодожорки в будущем году по формуле а <0,05. Ожидаемый урожай уточняют в конце мая следующего

года после цветения.

В лесостепи Украины пороговая численность гусениц яблонной плодожорки составляет 0,5 на дерево при урожайности 150— 200 ц/га и 1 гусеница нА дерево при урожайности 250—300 ц/га. Приводятся следующие ориентировочные пороги вредоносности в зависимости от урожайности, ц/га:

297

Число гусениц на % поврежденных

дерево плодов

60-80 0,8 4,0

81-100 1,0 3,0

101-150 1,5 2,0

151-200 1,8 1,5

201-250 2,0 1,2

Учет численности популяции, особенно в первом поколении,успешно осуществляют с помощью синтетического полового феромона яблонной плодожорки. Нет единого мнения о пороговой численности бабочек, отлавливаемых половыми ловушками, которая должна сигнализировать о необходимости проведения защитных мероприятий. Возможно, это связано с особенностями реакции самцов на половые феромоны в зависимости от климатических условий, соотношения полов в популяции и ее развития в целом. В СССР принятым порогом на Украине является отлов пяти бабочек на ловушку за 5 дней до начала борьбы с первым поколением и трех бабочек на ловушку за 5 дней для последующих опрыскиваний, в Молдавии установлен порог 5—10 бабочек на ловушку в неделю в период развития первого поколения и не более пяти бабочек на ловушку за неделю в период развития второго поколения вредителя.

Г. Господинов (1978) сообщает, что в НРБ изучение динамик развития популяции яблонной плодожорки с помощью феромонны ловушек и при использовании ловчих поясов дало одинаковые ре зультаты. Сигнализируют о необходимости первой химической об работки в зависимости от погодных условий спустя 10—16 дне после появления первых бабочек в ловушках.

В Болгарии, по данным А. Балевски, экспериментально уста новлены пороги толерантности также для минирующих молей по количеству мин на лист: Сеmiostоmа sсitеllа —2—3 мины, Lithосоltis Ыапсагdеllа и L. соrilifоliеllа — 3—4 мины, Stigmеllа mаlе11а-4—5 мин.

Приняты следующие пороги толерантности для красного плодо вого клеща Рапопусhиз иlmi: с апреля до середины июля 2— (НРБ, ПНР) и 3—5 (СССР) особей на лист, а с середины июля д< сентября 4—5 (НРБ, ПНР) и 6—8 (СССР) особей на лист.

В изданных странами — членами СЭВ рекомендациях и указа ниях, в которых обобщен опыт ряда стран, приведены пороги толе рантности для главнейших вредителей яблони (Лившиц, Петрушова 1979).

В связи с разработкой интегрированных программ защиты пло довых культур осуществляются интенсивные исследования в обла сти новых методов борьбы — биологического, генетического, физиологического.

Б и о л о г и ч е с к и й м е т о д. В последние годы в связи с разработкой интегрированных программ защиты растений от вредителей и болезней значительно повысился интерес к использованию тественных механизмов регуляции численности вредных видов. Все больше внимания уделяется всестороннему изучению хищников, паразитов, возбудителей грибных, бактериальных, вирусных и :матодных болезней и изысканию путей их применения.

В садах важную роль в подавлении и ограничении размножения гда вредных видов играют представители полезной фауны: для тлей — афидофаги (журчалки, жуки-коровки, златоглазки, клопы), паутинных клещей — акарифаги (фитосейиды, стигмеиды, жук-стеторус), кокцид и многих видов чешуекрылых — паразитические вукрылые (тахины) и перепончатокрылые (хальциды, бракониды, леумониды).

Следует особо отметить, что в садах, в которых ограничено применение политоксичных пестицидов, такие группы вредителей, как ш, минирующие моли и растительноядные клещи, полностью пошляются их естественными врагами. В значительной мере размножение калифорнийской щитовки сдерживают жуки-хилокорусы

перепончатокрылые паразиты — Ргоsраltеllа регniсisi Тоwег

др.

На яблонной плодожорке в СССР зарегистрировано 13 видов первичных и 3 вида вторичных паразитов, но роль их невелика: за-ажение гусениц в Северо-Западной, Центрально-Черноземной и ечерноземной зонах составляет 0,3—5%, в лесостепной зоне Украины и в Крыму — 4—9% (Щепетильникова и др., 1976). В некоторых районах Казахстана в садах, окруженных лесами, заражение гусениц паразитами (Мiсгоdиs гиfiреs Nеез, Ерhiаltеs sр., Аsсоgазter qиаdridпtаtus L.) нередко достигает 22—90% (Златанова, 170). В Киевской области наиболее эффективный энтомофаг — тахина (Nеор1есtорs роmопеllаSсhпаЫ еt Моkгzесki); в садах, где яд лет не применяли пестициды, заражение гусениц составило э% (Ткачев, 1974). На Кавказе, в Северной Осетии, заражение энзмофагами достигает 20,6% (Арутюнова, 1977), в Ташкентской об-асти — 60%, в ПНР в необрабатываемых садах— 19%, в НРБ — среднем 30,4% (Иванов, Славов, 1976). Установлено, что нектароносы способствуют накоплению паразитов яблонной плодожорки минирующих молей.

Наиболее подробно изучались яйцепаразиты из рода Тriсhоgгаmmа. В плодовых садах они повсеместно представлены двумя идами: влаголюбивой Т. сасоеciа раllidа Магсh. и ксерофильной .Т еmЪгуорпаgum Htg. Кроме того, в садах Нижнего Поволжья обитает локальная плодожорочная раса Т. еvапеsсепs Wезг.

Эффективность природных популяций трихограммы в уничтожении яблонной плодожорки, как правило, находится в пределах 15%. В районах, где яблонная плодожорка дает одно поколение, получены как положительные, так и отрицательные результаты. В зоне азвития двух поколений применена только трихограммы или трихограммы в сочетании с энтобактерином большей частью не дало положитель-ного эффекта. В связи с этим как в СССР, так и за рубежом были предприняты попытки применения трихограммы пир чередовании с биопрепаратами и инсектицидами. Так, в нижнегорной зоне Алма-Атинской области Казахстана трихограмму применяли в интегрированной системе борьбы с яблонной плодожоркой с положительными результатами в течение ряда лет. Программа

включала две обработки инсектицидами, две — энтобактерином ия 5—7 вы-пусков трихограммы за сезон из расчета 10 тыс. особей ная

дерево против каждого поколения.

В НРБ в течение 7 лет (1965—1971) определяли эффективностью садовых видов трихограммы в борьбе с яблонной плодожоркой развивающейся в двух поколениях и повреждающей 80—90% плодов. Против каждого поколения выпускали трехкратно 3 тыс.,6,5 тыс. и 8 тыс. особей на дерево. Зараженных яиц в первом поколении было всего 5—10% и только в конце августа процент заражения увеличился до 58—96%. Таким образом, ни один из трех видов трихограммы — Т. еvапеsсепs (сагросарsа), Т. еmЪгуорhаgиm и Т. сасоеciа раllidа которые заселяют в основном нижнюю и среднюю части кроны, не в состоянии самостоятельно справиться с яблонной плодожоркой в зоне развития двух ее поколений (поврежденность плодов колебалась от 17 до 44%)- Лишь при использовании трихограммы в комбинации с энтобактерином (0,6%) ии

добавлением гардоны (0,01%) были получены сравнительно удовлетворительн— ые результаты, показавшие снижение червивости плодов до 3,5% (Караджов, 1974).

Значительно успешнее биологический метод может быть использован в интегрированных программах для борьбы с растительноядными клещами, повреждающими яблоню и другие плодовые культуры (Петрушова, 1979), а также цитрусовые и виноград. Особенно важную роль в регулировании численности вредных клещей играют фитосейиды. Сейчас на территории СССР на плодовых деревьях зарегистрировано свыше 30 видов фитосейид, в том числе наиболее часто встречаются Каmрimоdгоmus аЬеггапs Оиd., Аmdlуsеius fin1апdiсиs Оиd., Рагаsеius sоlеigег RiЪаgа, Турhiоагоmиругi Sсhеиt., АmЫуsеius similis Косh., Апthоsеius саисdg1апs Sсhиster. Рпу1оsеius рlumifег Сап. еt Fаnz, и др.

По данным А. Балевски, изучением взаимоотношений межд популяциями красного плодового клеща (Рапопусhbs иlmi) и его акарифагами, проведенным в НРБ, установлен комплекс хищников, которые по эффективности могут быть расположены в следующем порядке:Zеtzеlliа таli Еwing. (Stigmаеidае); Огiиs viсinиs Rib , О. таjиsсиltиs Rеиt., О. minиtus L., Апthосогis пеmогаlis F А пеmогиm L. (Апthосоridае); Маlасосоris сhlогzапs Рапz, Dегаеосогis ruЬег L;., D. lиtеsсепs Sсhill. (Мiridае); Sсоlothriрs асагорhаgиs Jаkh. (Тhriр1dае); Stеthоrus рипсtillum Wsе. (Сосciпеllidае); Сhгуsога сагпеа Stерп., Сh. sерtеmрипсtаtа Wеsm. (Сhгузорidае);Неmегоbiиs hиmиliпиs L. (НеmегоЬiidае); Сопwепtziа репеtiсоlа

Епd. (Сопiорtегуоdidае); Аmblуsеiиз аЬегапs Оиd., А. fiпlапdiсиs Оиd., Турhlоdгоmus sоlе1gег Оиd. (Рhуtоsеiidае).

Вид Zеtzеlliа mаli считается первостепенным регулятором популяции красного плодового клеща,, так как в условиях Болгарии он встречается чаще всего, даже в насаждениях, где используются фосфорорганические инсектициды более 2—4 раз. С течением времени он постепенно приспособился к наиболее часто используемому здесь препарату золон (фозалон). Проведенные специальные исследования по влиянию применяемых пестицидов на этого хищника показывают, что он чрезвычайно чувствителен к фунгицидам и особенно к серосодержащим, широко применяющимся для борьбы с мучнистой росой (Роdоsрhаега lеисоtгiсhа).

В производственных условиях уже через 24 ч после опрыскивания тиозолом почти не встречаются представители Z.. mаli, тогда как до опрыскивания их бывает на лист 0,8—2 живых особей. По этой причине тиозол заменяют менее опасными препаратами — ка-ратаном и отчасти беномилом.

В Болгарии в последние годы все более расширяются площади под насаждениями, где проводится интегрированная борьба с яблонной плодожоркой комбинациями препарата энтобактерин 3 (8 кг/га) с фозалоном (2 кг/га) или гардоной (1 кг/га). В этих насаждениях наблюдается быстрое размножение Z. mаliдо 3—8 подвижных особей на один лист и при содействии других акарифагов, особенно хищных клопов, в течение всего вегетационного периода плотность популяции красного плодового клеща держится много ниже принятого порога толерантности. Следует отметить, что при использовании этой комбинации последовательно несколько лет плотность популяции плодожорки также уменьшается.

Весьма заманчиво включение в агроценоз акарифагов, устойчивых к пестицидам, в том числе к политоксичным. В СССР завезены резистентные популяции метасейулюса западного (Меtаsеiиlиз оссidеntаlis Nеsbitt.) и амблизеуса (Аmblуsеius fаllасis Gагmап.). Хищный клещ метасейулюс интродуцирован в сады и виноградники Крыма и Грузии. Проведенными в течение 3 лет наблюдениями и учетами установлено, что акарифаг прижился, акклиматизировался и начал интенсивно расселяться от мест выпуска (примерно на 50 м за сезон), особенно в тех агроценозах, где постоянно осуществляется химическая борьба и конкурирующие местные виды фитосейид в значительной мере уничтожены или подавлены (Кузнецов и др.„ 1978; Петрушова, 1979).

В ПНР, по данным 3. В. Суски, Е. Немчик и сотрудников, изучавших количественные соотношения в популяциях хищных насекомых с другими группами членистоногих, установлено, что Апthосоris петошт обычен в интенсивно опрыскиваемых садах и при плотности популяции, равной или больше, чем одна особь на 50 листьев яблони, в состоянии сдерживать на уровне ниже порога толерантности популяции тетраниховых клещей. Опубликованы данные о взаимоотношениях в популяциях паутинных и хищных клещей из семейства Рhуtоsеiidае и влиянии пестицидов на хищных клещей. 3. В. Суски с сотрудниками получили экспериментальные данные о влиянии удобрений на популяции паутинных клещей в товарных садах.

В ГДР работами В. Карга (1972, 1976) была показана возможность перехода к интегрированной борьбе в садах против клещей при использовании в системах защиты селективных препаратов тет-радифона, риании, а также биопрепарата энтобактерина.

В последние годы повысился интерес к применению в борьбе с вредными насекомыми препаратов на основе Васillиs thиriпgiепsis Вег1. (энтобактерин, дипел). Опыт показал, что они весьма тока сичны для листогрызущих чешуекрылых. Против яблонной плодожорки, судя по имеющимся сообщениям, они малоэффективны. Так в ПНР эффективность 0,4%-ного дипела при трехкратной и 0,3%| пого при двукратной обработке в течение года равнялась соответ| ственно 75 и 71%. В Армянской ССР поврежденность падалицы съемного урожая составила соответственно 88 и 35%. Добавление к энтобактерину (1%) фозалона (0,03%) также не дало положи тельного результата: при пятикратном применении поврежденность плодов в съемном урожае и в падалице была соответственш 22 и 53,4%.

Имеются и положительные данные о применении энтобактерина с микро-дозами инсектицидов для борьбы с яблонной плодожоркой,, полученные в Нижнем Поволжье, Белоруссии и НРБ. Противоречивость получаемых результатов является, по-видимому, следствием отсутствия контактной токсичности у энтобактерина, необходимой для борьбы с яблонной плодожоркой. В СССР он рекомендуется против листогрызущих гусениц.

Как видно из приведенных выше данных, большое количество полезных видов играет существенную роль, ограничивая размножение многих вредных насекомых и клещей. Однако их полезная деятельность полностью подавляется существующей системой химических обработок плодовых насаждений, и она может быть активизирована только путем осуществления интегрированной защиты садов, предусматривающей сокращение кратности применения химических средств, применения пестицидов избирательного действия и использования селективных методов борьбы. Особое значение имеет замена политоксичных препаратов в борьбе с яблонной плодожоркой избирательно действующими инсектицидами, а также применение новых методов борьбы — генетического, физиологического, которые привлекают в настоящее время внимание исследователей многих стран. Положительное решение этих задач позволит в будущем отказаться от химической борьбы с такими группами вредных организмов, как тли, минирующие моли, растительноядные клещи.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий