ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА.

Поскольку объектами управления в общем случае являются люди и окружающая человека среда (естественная и искусственная), то развитие управления как науки всегда было связано с успехами в таких областях, как современное естествознание, математика, комплекс технических наук, психология, социология.

Развитие менеджмента как самостоятельной области человеческой деятельности очертило к середине XX века четыре достаточно четко различимых направлений (школ).

Научное управление (1885 – 1920 г.г.). Основной фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Здесь производились всякого рода измерения: хронометраж, киносъемки производственных операций и т.д. Эта информация использовалась для усовершенствования многих операций ручного труда, для более эффективного их выполнения. Классической стала задача одного из основоположников этого направления Ф.У. Тейлора – так называемая “задача о землекопе”, в которой Тейлор установил оптимальные размеры лопаты с точки зрения повышения производительности труда. Возможно, есть основания считать, что это была первая в истории решенная практически задача оптимизации.

Появление концепции научного управления стало переломным этапом, благодаря которому впервые произошло осознание того, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть с успехом внедрены в практику достижения целей организации, т.е. в управление. Именно с успехами этой методологии можно связать признание управления как самостоятельной области исследований. Вместе с тем, исследования этой школы, в основном посвящались именно управлению производственными операциями, т.е. они занимались повышением эффективности на уровне, ниже управленческого в сегодняшнем понимании этого слова.

Административная школа (1920 – 1950 г.г.). Специалисты этой школы (часто называемой классической, создание которой связывают с именем французского ученого Анри Файоля, нередко признаваемого отцом менеджмента), стали последовательно вырабатывать подходы к совершенствованию управления в целом.

Целью классической школы было создание на основе определения общих характеристик и закономерностей организаций универсальных принциповуправления, следование которым, по мнению приверженцев этого направления, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта: первый – разработка на основе определения главных функций бизнеса рациональной функциональной схемы управления организацией,обеспечивающей лучший способ разделения ее на функциональные подразделения и рабочие группы, второй – построение организационной структурыуправления работниками.

Основной вклад этой школы в теорию управления состоит в представлении управления как универсального процесса, состоящего из нескольких взаимосвязанных функций. Вместе с тем, приверженцы классической школы (как, впрочем, и последователи научного управления) не придавали большого значения социальным аспектам управления, и, кроме того, их работы в немалой степени не базировались на научной методологии исследований.

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 г.г.). Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человека как основной элемент эффективной организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, это направление иногда называют неоклассической школой.

Самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений называют Мери Паркер Фоллет и Элтона Мэйо. Последователи этой школы полагали, что мотивами поступков людей являются, в основном, не экономические факторы, как считали сторонники школы научного управления, а различные потребности, которые лишь частично и косвенно могут быть удовлетворены с помощью денег.

Основываясь на этих выводах, исследователи школы человеческих отношений полагали, что увеличение производительности может быть достигнуто за счет повышения уровня удовлетворенности работников, когда руководство проявляет о них большую заботу. Рекомендовать в управлении использовать аспекты человеческих отношений, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им психологического комфорта путем более широких возможностей общения на работе.

Поведенческие науки (1950 г. – по настоящее время). Развитие таких наук, как психологи и социология и совершенствование методов исследования сделано изучение поведения на рабочем месте в большей степени научным. Ученые исследовали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, коммуникации в организации, лидерства, качества трудовой жизни.

Школа поведенческих наук значительно продвинулась вперед по сравнению со школой человеческих отношений, сосредоточившейся, прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени помочь менеджеру в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. В целом основная цель этой школы – повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.

Наука управления (1950 г. – по настоящее время). Среди первых работ, которые могут отнесены к науке управления, следует отметить разработку профессором Ленинградского университета Л.В. Канторовичем еще в 1939 г. метода линейного программирования.

С 1950-х годов для обоснования решений сложных проблем политического, социального, военного, экономического, научного и технического характера стала применяться совокупность методологических средств, получившая название системный анализ. Он приложим к решению таких задач, как распределение мощностей между различными видами изделий, определение потребности в новом оборудовании и в рабочей силе той или иной квалификации, прогнозирование спроса на различные виды продукции, а также развитие и техническое оснащение вооруженных сил, освоение космоса и т.д. Системный анализ базируется на ряде прикладных математических дисциплин, в первую очередь – на исследовании операций.

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало появление компьютеров, позволивший применить исследование операций для создания математических моделей возрастающей сложности.

Успехи каждого из рассмотренных направлений развития менеджмента, в конечном счете, сформировали различные подходы к пониманию самого процесса управления.

Зародившийся еще в период 20-х годов, но получивший полноценное развитие лишь с 50-х процессный подход в первую очередь подразумевает управление как непрерывный процесс, реализующий комплекс взаимосвязанных управленческих функций. Эта концепция явилась крупным достижением управленческой мысли и имеет широкое применение в настоящее время.

Изначальный недостаток подходов различных школ к управлению заключается в том, что они сосредотачивают внимание только на каком-то одном важном элементе, а не рассматривают эффективность управления как результирующую, зависящую от многих различных факторов. В противовес этому системный подход рассматривает любой объект управления как систему, т.е. некоторую целостность, состоящую их взаимосвязанных компонентов, изменение в одной части которой неизбежно влечет за собой изменение в другой ее части.

Применение теории систем к управлению дает возможность руководителю увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с окружающей средой. Именно системный подход в наибольшей степени определил интеграцию вкладов всех школ, которые, как отмечалось выше, доминировали в разное время в теории и практике управления.

Системный подход – это способ мышления по отношению к организации и управлению.

Дальнейшим вкладом исследования операций в управление является исследование в менеджменте, начиная с 60-х годов, так называемого ситуационного подхода. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конечный набор обстоятельств, которые существенно влияют на организацию в данное конкретное время и которые могут возникать с той или иной вероятностью. Такой подход подчеркивает значимость “ситуационного мышления”. Можно сказать, что ситуационный подход является приложением особенностей системного подхода к конкретной ситуации. Он увязывает конкретные методы, модели и концепции с определенными конкретными ситуациями и позволяет определить, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в тех или иных конкретных обстоятельствах. Такой подход особенно актуален в современном мире, развивающемся по пути создания сложных, естественно изменяющихся и непрерывно трансформируемых систем и системокомплексов.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий